Строить так, как это делают в Москве, значит, не дружить со здравым смыслом

       Москва переживает строительный бум. Столичные власти буквально захлебываются от счастья, расписывая свои грандиозные планы по переустройству городской среды. А еще столичные чиновники любят шокировать общественность темпами строительства, которых, дескать, Москва не помнит со времен развитого социализма. И темпы строительства, по словам все тех же московских чиновников, будут наращиваться год от года. 
       Впрочем, шумная рекламная кампания, которой столичные власти сопровождают свою строительную политику, способна убедить разве что полных идиотов. Во-первых, несмотря на многолетний строительный бум и неустанную заботу властей о горожанах, тысячи московских семей по-прежнему ютятся в аварийных и ветхих домах, а очередь на получение жилья не сдвигается уже лет двадцать. Спрашивается, для кого же строят все эти миллионы квадратных метров? 
       А во-вторых, и это самое главное, отвечают ли новые дома, растущие, словно грибы после дождя, современным требованиям комфорта и безопасности? И если нет, каким тогда должен быть идеальный жилой дом, с точки зрения современных градостроительных теорий? 
       Независимые эксперты уверяют, что большинство современных зданий не имеют ничего общего ни с комфортом, ни с безопасностью. И дело не только в том, что строятся они зачастую с нарушениями ГОСТов. Вопрос стоит куда более серьезно: в правильном ли направлении вообще развивается жилое домостроение?
       Для начала посмотрим, как и из чего строят в Москве, которая не без стараний ангажированных СМИ считается у нас чуть ли не эталоном цивилизованного подхода к строительству. Так вот, скажу вам откровенно: строить так, как это делают в Москве, в принципе нельзя. Во-первых, чрезмерное увлечение высотным строительством превращает город в хаотичное нагромождение бетонных параллелепипедов, жить в которых небезопасно и дискомфортно. Психологи уже давно доказали, сколь негативное воздействие оказывает на здоровье человека проживание на верхних этажах высоток. Нормальная городская застройка - максимум пять этажей. Наши предки отлично это понимали, а потому никогда не гнались за высотностью: дореволюционная Москва была малоэтажной. А в идеале каждая семья должна жить в собственном доме, непременно окруженном небольшим участком земли. Согласно все тем же современным теориям, человек должен иметь возможность реализовать себя на земле. При этом вовсе необязательно с утра до вечера пахать на огороде, проводя все свое время в битве за урожай. Но иметь возможность, выйдя утречком из дома, пройтись по зеленой росистой траве – это не роскошь, а непременное условие психического и физического здоровья. 
       Теперь о стройматериалах. Впечатление такое, что дома специально строят так, чтобы максимально повысить эксплуатационные расходы. Виной тому – новомодные железобетон, металл и пластик, а также якобы передовые технологии, позволяющие строить быстро. В результате совершенно упускается из виду такой важный для России вопрос, как энергосбережение. По сути, современный многоэтажный дом - это дуршлаг, через который в атмосферу без толку улетучивается энергия. Чтобы поддерживать такой дом в жилом состоянии, требуется колоссальное количество тепла и света. Затраты, разумеется, тяжким бременем ложатся на плечи жильцов, вынужденных ежемесячно оплачивать так называемые коммунальные услуги.  
       Наконец, пора искать достойную альтернативу таким атрибутам нерационального городского хозяйства, как централизованное электро- и водоснабжение. Каждый дом или группа домов должна иметь свою автономную систему жизнеобеспечения, где активно используются природные источники энергии. Например, энергия солнца или ветра. Это позволит, во-первых, разумнее использовать сырьевые ресурсы, которые небезграничны, а во-вторых, не зависеть от наших, так сказать, естественных монополистов. 
       То же самое относится и к водоснабжению. Если есть возможность использовать артезианские источники – нужно это делать. Под землей сосредоточены колоссальные запасы питьевой воды, тем более что существующие технологии извлечения ее из недр вполне пригодны для массового использования.  
       Справедливости ради следует признать, что определенные попытки внедрить альтернативные виды энергии в ЖКХ предпринимаются, но неизменно наталкиваются на глухую стену непонимания, а то и открытое противодействие.
       Я в своем загородном доме, например, установил на крыше солнечную батарею. Даже в средней полосе России, где хватает пасмурных дней, такая установка отлично себя зарекомендовала. Что уж говорить о южных регионах, где солнечного света в избытке? Более того, в России есть места, где использование солнечных батарей принесло бы колоссальный экономический эффект. Например, в столице Бурятии Улан-Удэ, по подсчетам метеорологов, солнце светит триста дней в году. Там вообще можно отказаться от привычных энергосетей. Достаточно установить солнечные батареи на крышах домов – и электричества хватит не только для жильцов, но и для освещения близлежащих дворов и улиц. Да и изготовить солнечные батареи несложно: многие предприятия оборонки готовы хоть сегодня наладить серийный выпуск такой продукции. Не дают! Любая альтернатива нынешнему громоздкому, неуклюжему и затратному энергетическому хозяйству вызывает на всех уровнях власти устойчивую аллергическую реакцию. Я, как независимый эксперт в области строительства и ЖКХ, знаю это не понаслышке. Скажу по секрету: дело доходило даже до прямых угроз в мой адрес. Некоторые высокопоставленные чиновники как федерального, так и столичного уровня неоднократно просили не обнародовать результаты тех или иных экспертиз, недвусмысленно намекая на нежелательные для меня последствия.
       Итак, каким же должен быть идеальный жилой дом, с точки зрения современной науки? Вот один из вариантов, пригодный для средней полосы России. Двух- или трехэтажное здание, рассчитанное на одну или несколько семей, с приусадебным участком и автономной системой жизнеобеспечения: артезианской скважиной, биоканализацией и солнечными батареями на крыше. Основа здания – деревянный сруб. Внутренняя отделка – вагонка, впрочем, допускается и модный сегодня гипсокартон. Снаружи – тонкие листы из красивого полимера, выполняющие декоративную роль. Между полимерными листами и срубом - «рубашка» из базальта. Это отличное теплосберегающее средство, позволяющее поддерживать нормальную температуру внутри дома круглый год. (Впрочем, на случай суровой зимы нелишне иметь печку или столь модное сегодня автономное паровое отопление.) Окна и рамы только из дерева с традиционными форточками. Крыша из черепицы. Любители красного кирпича (как-никак элемент престижа!) могут обложить им дом снаружи – вместо полимерных листов. Никакого пластика и железобетона, которыми напичканы современные жилые «коробки»! От этих «достижений» стройиндустрии следует отказаться раз и навсегда. Понятно, что в Москве сделать это будет непросто. Однако в других городах, особенно в тех регионах, где много леса, альтернативное жилищное строительство не потребует каких-то особенных затрат.  
       Наоборот, внедрение альтернативных строительных технологий не только принесет заметный экономический эффект, но и значительно улучшит социальную обстановку в стране, в том числе демографическую. Как известно, население России, особенно в Нечерноземье, Забайкалье и на Дальнем Востоке, стремительно сокращается. Люди в поисках достойной жизни уезжают в другие регионы, отдавая предпочтение большим городам. Но это не выход. Современные мегаполисы лишь создают иллюзию комфорта, на деле же порождают массу неразрешимых проблем и противоречий. Так стоит ли пополнять число обитателей «каменных джунглей»? Может, лучше создавать комфортную среду обитания в собственном доме? Опираясь при этом на современные научные разработки и учитывая негативный опыт больших городов?

Владимир Самошин, член Общественного совета по жилищной политике при Министерстве регионального развития РФ 











Copyright © Конкурс юных репортеров, фотоконкурс, конкурс рассказов, статей Все права защищены.

Опубликовано на: 2009-05-04 (1224 Прочтено)

[ Вернуться назад ]